Sunday, May 01, 2005
Debate Alvear/Bachellet: Más Gestión menos Populismo
Estoy impresionada por el poco juicio con el que se ha analizado el debate de las precandidatas Soledad Alvear y Michelle Bachellet este último Miércoles de Abril. Se ha dicho que no hubo debate, que escaparon a responder las preguntas, etc... A mí me huele a un descontento de otro orden: al debate de este miércoles le faltó dramatismo, demagogia, populismo y puñaladas por la espalda. Esperábamos un circo romano y obtuvimos a dos candidatas que sólo estaban señalando ideas para su programa de gobierno.
A primera vista mi comentario puede sonar bastante iluso, sin embargo creo que es más iluso aún, argumentar que se quería lógica cuando lo que se buscaba era emoción, sangre, sudor, rating, drama...
Hay un hecho que no queremos reconocer aún: Chile está totalmente privatizado, y para llevar esta país a alguna parte, poca cabida tienen las ideas, protestas, etc... lo que funciona es la Gestión, y a gestión tendremos que vivir hasta poder recuperar nuestra nación para que la ciudadanía vuelva a tener algún peso en nuestra sociedad, para recuperar soberanía y no cualquier privado tenga derecho a abusar a través de la venta de servicios básicos o a través de cualquier otra creativa forma como AFP o Isapres sin que la constitución tenga nada que decir al respecto...
Creo que es remarcable el hecho de que ambas candidatas hayan expuesto sólo de sus ideas. hay una marcada diferencia entre ambas: Alvear quiere crecimiento (más privados), Bachellet quiere desarrollo (más ciudadanos soberanos) y creo que la curva de crecimiento ha alcanzado su pic, y no es posible sustentarla sin desarrollo.
El debate me pareció profesional y eso se logró por el setting de éste: Ambas candidatas no podían pelear entre sí porque perdía la concertación; ni podían criticar al gobierno porque pertenecen al mismo conglomerado... es casi una situación experimental, tomar sólo las ideas sin emotividad asociada.
Existe también otra situación de laboratorio en cuanto al grado de machismo nacional: Dos precandidatas mujeres, ambas profesionales con probada eficiencia y un candidato masculino por el que nadie da un peso en cuanto a credibilidad; un personaje quemado, un remanente de las elecciones pasadas perteneciente a un conglomerado que sufre de alucinaciones en relación a muertos dando mensajes desde el "más allá"...
Qué pesará más? El machismo tradicional o las credenciales independientes del género? eso está por verse... lamentablemente hasta el momento no se han visto buenas señales en la prensa: Las preguntas del debate estuvieron dirigidas , entre otras farandulerías, a parejas del pasado, buenas costumbres y esposos ausentes... además, se atribuye esta fallta de emotividad a la femenina falta de roce político y no a una situación especial que ameritaba otro tipo de actitudes. Alguien con quien conversaba el otro día me puso como ejemplo el debate de Lagos y Zaldívar, donde Lagos -decía- se había presentado como todo un estadista!... Lagos, durante su campaña se presentó tan afable como una viejecita, después sacó las garras (gracias a Dios), pero en ese debate Lagos ganó porque Chile no quería tener a un presidente de 150 cms de estatura, y eso es por un hecho arquetípico, un efecto halo, el mismo que a mi temor, está pesando aquí respecto a tener un presidente de género femenino.
A primera vista mi comentario puede sonar bastante iluso, sin embargo creo que es más iluso aún, argumentar que se quería lógica cuando lo que se buscaba era emoción, sangre, sudor, rating, drama...
Hay un hecho que no queremos reconocer aún: Chile está totalmente privatizado, y para llevar esta país a alguna parte, poca cabida tienen las ideas, protestas, etc... lo que funciona es la Gestión, y a gestión tendremos que vivir hasta poder recuperar nuestra nación para que la ciudadanía vuelva a tener algún peso en nuestra sociedad, para recuperar soberanía y no cualquier privado tenga derecho a abusar a través de la venta de servicios básicos o a través de cualquier otra creativa forma como AFP o Isapres sin que la constitución tenga nada que decir al respecto...
Creo que es remarcable el hecho de que ambas candidatas hayan expuesto sólo de sus ideas. hay una marcada diferencia entre ambas: Alvear quiere crecimiento (más privados), Bachellet quiere desarrollo (más ciudadanos soberanos) y creo que la curva de crecimiento ha alcanzado su pic, y no es posible sustentarla sin desarrollo.
El debate me pareció profesional y eso se logró por el setting de éste: Ambas candidatas no podían pelear entre sí porque perdía la concertación; ni podían criticar al gobierno porque pertenecen al mismo conglomerado... es casi una situación experimental, tomar sólo las ideas sin emotividad asociada.
Existe también otra situación de laboratorio en cuanto al grado de machismo nacional: Dos precandidatas mujeres, ambas profesionales con probada eficiencia y un candidato masculino por el que nadie da un peso en cuanto a credibilidad; un personaje quemado, un remanente de las elecciones pasadas perteneciente a un conglomerado que sufre de alucinaciones en relación a muertos dando mensajes desde el "más allá"...
Qué pesará más? El machismo tradicional o las credenciales independientes del género? eso está por verse... lamentablemente hasta el momento no se han visto buenas señales en la prensa: Las preguntas del debate estuvieron dirigidas , entre otras farandulerías, a parejas del pasado, buenas costumbres y esposos ausentes... además, se atribuye esta fallta de emotividad a la femenina falta de roce político y no a una situación especial que ameritaba otro tipo de actitudes. Alguien con quien conversaba el otro día me puso como ejemplo el debate de Lagos y Zaldívar, donde Lagos -decía- se había presentado como todo un estadista!... Lagos, durante su campaña se presentó tan afable como una viejecita, después sacó las garras (gracias a Dios), pero en ese debate Lagos ganó porque Chile no quería tener a un presidente de 150 cms de estatura, y eso es por un hecho arquetípico, un efecto halo, el mismo que a mi temor, está pesando aquí respecto a tener un presidente de género femenino.
Post a Comment