Saturday, June 04, 2005
Acerca de Rockstars, Curas, Yuppies intelectuales y TV Cable
Es aterrador (o hermoso? en serio no sé) ver en lo que derivan las pasiones de alguien, especialmente si ese alguien tiene buenas ideas y una buena cuota de carisma.
Hoy en la mañana prendí la tele y en Movie City estaban dando "Luther"... la historia de Martín Lutero (dirigida por Eic Till, 2003 y protagonizada por Joseph Fiennes, Alfred Molina, entre otros).
Lutero era un hombre por sobre todo apasionado, tanto por la culpa como por la verdad. Doctor en teología, -y no quiero dar una clase sino introducir un poco el tema- rescata las escrituras bíblicas, las cuales contrastaban ampliamente con las doctrinas autoritarias, culposas, abusivas y sin fundamento de la Iglesia Católica Romana del siglo XVI. Cual tele-evangelista Lutero comenzó a predicar con pasión acerca del Dios de misericordia encontrado en la Biblia y prendió... sí, arrasó entre el pueblo de Maguncia, fue un Rockstar. Hay elementos en lo predicado por Lutero que podrían explicar el arrastre que tuvo: Lutero ponía al mismísimo Dios del lado del culpado y abusado habitante de Maguncia; Culpado por la doctrina Católica y abusado por la venta de su salvación, dinero destinado a la construcción de la basílica San Pedro... (jaja, siguiendo la lógica de Alvear en el debate en la V región, debieran destruir dicha edificación, no?) Además, Lutero hizo algo no menor: Ayudó a construir el ethos de un pueblo. Permitió que un pueblo Alemán hiciera su propia versión de sus creencias religiosas. La iglesia Luterana, así como la Anglicana, Calvinista, etc, nacen de la prácica libre de una comunidad dueña de sí misma, fue como un update religioso: "No más romanos, sino alemanes... no más romanos, sino ingleses" (nunca romanos, en ese caso). Fue algo así como la prevalencia de la república sobre la monarquía, una expresión de la cultura que escapa a la heteronomía. La biblia traducida al idioma local, cantos locales, inventados por ellos mismos, libre interpretación, capacidad de cuestionar. Dios en el pueblo.
Jesús hizo algo similar en relación a los fariseos, liberó la conciencia del castigo eterno y derrivó todas las reglas, mató la "religión" en el sentido de estructuras de poder y predicó salvación a todo el que creyera en él, ese era todo el requisito; Ni rezos muertos, ni ritos muertos ni nada por el estilo, sólo creer y relacionarse con él de forma espiritual.
Ambos personajes aportaron libertad de conciencia, sin embargo lo que vemos hoy en las iglesias es en ocasiones penoso y detestable. Siguen las reglas, las culpas, las estructuras de poder y luchas por llegar a la cabeza de esas estructuras. Doctrinas y más doctrinas, traducciones literales o muy liberales acerca de las escrituras... señoras y señores, cada vez que asistimos a una "Iglesia" con personalidad jurídica, nos encontramos frente a la institucionalización del cristianismo. Por qué esto constituye un problema? porque crea un conflicto entre nuestras expectativas, lo predicado y lo practicado
Las expectativas: "una iglesia es un lugar de dulce comunión con Dios y con los "hermanos", feligreses o como quiera llamárselos, un lugar de acogida donde se recibirá refugio y consuelo espiritual, se ayudará al pobre y pronto lograremos una utopía espiritual donde Dios reinará".
Lo predicado: "Dios es un dios de amor, su salvación es para todos, hay libertad en Dios, ningún pecado es mayor que otro porque todos somos pecadores y Jesús nos salvó. Vengan Todos!"
Lo practicado: "Los que estamos a la cabeza de la estructura estamos aquí porque somos mejores que todos ustedes pobres almas sin consuelo que no pueden llegar hasta donde nosotros estamos sino a razón de hacer obedientemente lo que les ordenemos, cualquier cosa distinta será considerada como "enemiga" y por lo tanto, debe ser erradicada o en su defecto destruída".
Esta práctica, que a priori puede interpretarse como "aquí hay alguien bastante picado con las iglesias" (cosa que no es así), es recurrente en todas las instituciones. Veamos la economía: Adam Smith "predicó" acerca de una economía libre, donde todos tuvieran igual acceso a la información e igual acceso a acumular capital para invertirlo y lograr asegurar una sobrevivencia acomodada y feliz. Es eso lo que ocurrió cuando el capitalismo llegó a la consolidación de su práctica? Claramente no. Quien maneja información tiene el poder y no todos la manejan, no todos tienen las mismas oportunidades y evidentemente no todos pueden asegurar una sobrevivencia acomodada y feliz.
Lo que quiero apuntar aquí es el GAP entre la idea y la práctica masiva, entre la declaración de principios y la práctica de estos en sociedad y su eventual institucionalización. El GAP entre la libertad en Dios predicada por Jesús y Lutero y la rigidez dogmática de las Iglesias de hoy (y siempre)... cabe ahora la pregunta sobre el huevo y la gallina: Es la sensibilidad religiosa de un pueblo la que determina su orden social en términos económicos, morales y por ende cotidianos o es este orden social el que determina la forma de practicar lo que creemos?
Espero comentarios
Hoy en la mañana prendí la tele y en Movie City estaban dando "Luther"... la historia de Martín Lutero (dirigida por Eic Till, 2003 y protagonizada por Joseph Fiennes, Alfred Molina, entre otros).
Lutero era un hombre por sobre todo apasionado, tanto por la culpa como por la verdad. Doctor en teología, -y no quiero dar una clase sino introducir un poco el tema- rescata las escrituras bíblicas, las cuales contrastaban ampliamente con las doctrinas autoritarias, culposas, abusivas y sin fundamento de la Iglesia Católica Romana del siglo XVI. Cual tele-evangelista Lutero comenzó a predicar con pasión acerca del Dios de misericordia encontrado en la Biblia y prendió... sí, arrasó entre el pueblo de Maguncia, fue un Rockstar. Hay elementos en lo predicado por Lutero que podrían explicar el arrastre que tuvo: Lutero ponía al mismísimo Dios del lado del culpado y abusado habitante de Maguncia; Culpado por la doctrina Católica y abusado por la venta de su salvación, dinero destinado a la construcción de la basílica San Pedro... (jaja, siguiendo la lógica de Alvear en el debate en la V región, debieran destruir dicha edificación, no?) Además, Lutero hizo algo no menor: Ayudó a construir el ethos de un pueblo. Permitió que un pueblo Alemán hiciera su propia versión de sus creencias religiosas. La iglesia Luterana, así como la Anglicana, Calvinista, etc, nacen de la prácica libre de una comunidad dueña de sí misma, fue como un update religioso: "No más romanos, sino alemanes... no más romanos, sino ingleses" (nunca romanos, en ese caso). Fue algo así como la prevalencia de la república sobre la monarquía, una expresión de la cultura que escapa a la heteronomía. La biblia traducida al idioma local, cantos locales, inventados por ellos mismos, libre interpretación, capacidad de cuestionar. Dios en el pueblo.
Jesús hizo algo similar en relación a los fariseos, liberó la conciencia del castigo eterno y derrivó todas las reglas, mató la "religión" en el sentido de estructuras de poder y predicó salvación a todo el que creyera en él, ese era todo el requisito; Ni rezos muertos, ni ritos muertos ni nada por el estilo, sólo creer y relacionarse con él de forma espiritual.
Ambos personajes aportaron libertad de conciencia, sin embargo lo que vemos hoy en las iglesias es en ocasiones penoso y detestable. Siguen las reglas, las culpas, las estructuras de poder y luchas por llegar a la cabeza de esas estructuras. Doctrinas y más doctrinas, traducciones literales o muy liberales acerca de las escrituras... señoras y señores, cada vez que asistimos a una "Iglesia" con personalidad jurídica, nos encontramos frente a la institucionalización del cristianismo. Por qué esto constituye un problema? porque crea un conflicto entre nuestras expectativas, lo predicado y lo practicado
Las expectativas: "una iglesia es un lugar de dulce comunión con Dios y con los "hermanos", feligreses o como quiera llamárselos, un lugar de acogida donde se recibirá refugio y consuelo espiritual, se ayudará al pobre y pronto lograremos una utopía espiritual donde Dios reinará".
Lo predicado: "Dios es un dios de amor, su salvación es para todos, hay libertad en Dios, ningún pecado es mayor que otro porque todos somos pecadores y Jesús nos salvó. Vengan Todos!"
Lo practicado: "Los que estamos a la cabeza de la estructura estamos aquí porque somos mejores que todos ustedes pobres almas sin consuelo que no pueden llegar hasta donde nosotros estamos sino a razón de hacer obedientemente lo que les ordenemos, cualquier cosa distinta será considerada como "enemiga" y por lo tanto, debe ser erradicada o en su defecto destruída".
Esta práctica, que a priori puede interpretarse como "aquí hay alguien bastante picado con las iglesias" (cosa que no es así), es recurrente en todas las instituciones. Veamos la economía: Adam Smith "predicó" acerca de una economía libre, donde todos tuvieran igual acceso a la información e igual acceso a acumular capital para invertirlo y lograr asegurar una sobrevivencia acomodada y feliz. Es eso lo que ocurrió cuando el capitalismo llegó a la consolidación de su práctica? Claramente no. Quien maneja información tiene el poder y no todos la manejan, no todos tienen las mismas oportunidades y evidentemente no todos pueden asegurar una sobrevivencia acomodada y feliz.
Lo que quiero apuntar aquí es el GAP entre la idea y la práctica masiva, entre la declaración de principios y la práctica de estos en sociedad y su eventual institucionalización. El GAP entre la libertad en Dios predicada por Jesús y Lutero y la rigidez dogmática de las Iglesias de hoy (y siempre)... cabe ahora la pregunta sobre el huevo y la gallina: Es la sensibilidad religiosa de un pueblo la que determina su orden social en términos económicos, morales y por ende cotidianos o es este orden social el que determina la forma de practicar lo que creemos?
Espero comentarios
Post a Comment